新濠天地


新濠天地

中国文论话语建构的路径及前瞻——“新时代文

  原标题:中国文论话语建构的路径及前瞻——“新时代文艺理论的创新”学术研讨会综述

  为庆祝改革开放40周年,促进中国特色文艺理论话语体系的建设,由中国中外文艺理论学会、中国文学批评研究会和深圳大学主办的“新时代文艺理论的创新”学术研讨会暨中国中外文艺理论学会第十五届年会于2018年11月23—25日在深圳召开。本次会议由深圳大学美学与文艺批评研究院、人文学院、外国语学院和文化产业研究院联合承办。来自美国、德国、日本等国家和中国社会科学院、北京大学、清华大学、浙江大学、南京大学、中山大学、深圳大学等全国各高校与科研院所的200余位专家学者参加会议。

  中国中外文艺理论学会会长高建平在致辞中说,1978年关于“形象思维”的讨论开启了新时期的美学热潮和文艺理论建设的新局面,成为改革开放的先声。在改革开放40周年之际,大家集于深圳,就是想在这片改革开放的热土上再次出发,探讨新时代文艺理论的创新问题。中国中外文艺理论学会顾问、深圳大学胡经之教授回顾了创办中国中外文艺理论学会的初心,即加强中外文化和文论交流。他强调要在交流过程中秉持“和而不同”的态度,希望学会能够继续提升交流水平,为构建人类命运共同体、创造更加美好的世界作出贡献。

  中国社会科学院原副院长、中国社会科学院大学第一副校长、中国社会科学杂志社总编辑张江教授就“强制阐释论”和“公共阐释论”展开主旨发言。他首先提出,应当怀着一颗学术公心展开正常的学术交流,真诚地对待学术批评,但有些西方学者却带着很强的意识形态偏见揣测其提出“强制阐释论”的用意。其次,张江教授对“强制阐释论”进行了反思,认为“强制阐释论”需要继续研究和深化,从学理上加以完善,使逻辑更加周密。再次,张江教授对“公共阐释”概念进行了界说,他从构字法角度论证了“阐”释的协商性、开放性和公共性内涵,这一阐说赢得了哈贝马斯等学者对构建中国阐释学的认同。

  如何建立中国特色文艺理论话语体系是近些年来学界普遍关心和思考的问题之一,也是本次会议的主题。学者们就建立中国文艺理论话语体系的路径问题在如下几个方面基本达成了共识。第一,马克思主义文论对中国特色文艺理论话语创新的作用不容忽视。首先,要从马克思主义经典理论中汲取资源以解决文艺实践的新问题。中国社会科学院刘方喜认为,在数字技术引发新的物质与精神生产革命的当今社会,马克思主义的相关学说将能够有效解决中国文论在技术转向时代所面临的诸多问题。湘潭大学季水河提出,马克思主义文学批评阶级论仍有现实基础和理论空间。上海社会科学院许明强调从意识形态角度探索和解决文学理论的前沿学术问题。中山大学杨水远剖析新时期以来学界以辩证综合作为文论创新的基本方法所面临的困境,提出自否定创新是中国文论发展的必由之路。其次,西方马克思主义文学理论对中国文艺理论的话语建构具有重要的借鉴价值。西方马克思主义文论家面临实践问题,吸收和利用马克思主义思想并加以应对。扬州大学姚文放阐述了伊格尔顿基于马舍雷“文学生产理论”的“艺术生产”观念,从艺术批评、文学本质等角度探讨这一观念的重要意义。上海大学曾军剖析了改革开放以来中国文艺理论界对西方马克思主义文学理论的接受问题,分析了它对中国当代文论话语的具体影响。华东师范大学陶国山针对马尔库塞的大众文化批判理论尤其是新感性艺术的审美救赎思想展开讨论,揭示它对中国大众文化研究的启示意义。

  第二,中国文论话语的创新应当合理对待西方文论,从学理上对之加以反思,避免盲从或套用。浙江大学周启超从宏观角度梳理了西方文论的五个流脉,并从文论思潮、理论学说、学派思想和文论话语等方面概述了西方文论在中国的旅行状况,从空间和路径两个层面反思西方文论的引介问题。辽宁大学高楠认为,建设具有主体性自觉的中国特色文学理论需要以批判的眼光审视“西论中化”的问题。厦门大学代迅指出,将西方民族文学理论话语应用于中国当代少数民族文学研究中,造成了阐释错位,应当基于民族文学创作的实际状况建构具有阐释有效性的民族文学理论话语体系。华南师范大学段吉方认为,须对西方理论与中国问题的思想间隔保持清醒的认识,当代中国美学应立足于本国语境,不能以西方理论的移植取而代之。

  第三,建构新时代中国文艺理论线世纪以来中国文论发展的有益成果。华中师范大学黄念然、中国海洋大学牛月明、浙江越秀外国语学院尹传兰、首都师范大学李圣传、湘潭大学刘中望以及石家庄学院杨红莉等对20世纪中国文艺理论的成就进行了个案考察,梳理中国现代文学理论的发生历程,同时对文论创新提出了有价值的参考意见。暨南大学蒋述卓和北京师范大学李春青分别从文艺实践、理论积累和学界新气象等方面分析了文艺理论创新的现实基础。广州大学陶东风主张,新时代文艺理论要在继承新时期文艺理论发展成果的基础上有所突破与创新。中山大学王坤提出,应当肯定黑格尔对中国当代文论学理建构的历史功绩,吸收他的历史哲学视野和辩证的思维方式。

  第四,新时代文艺理论的创新要从中国古代文论和美学中汲取优秀的话语资源。中国古代拥有非常丰富的原生性的文学理论话语资源,它们紧贴文艺创作,具有强大的阐释能力和延续性。古为今用是中国文艺理论创新的必由之路。安徽大学吴家荣提出,要以比较的研究方法和全球化的视野重审古代文论参与现代话语建构的道路,使传统文论思想在中西互参互证下焕发新生命。山东师范大学杨存昌提出,文艺理论的创新要以寻找和延续中国古代文论的根脉为基础。华东师范大学朱志荣重点考察了严羽的诗史观的构成及其对后世文学观念的影响。深圳大学李健则从审美类型、审美体验过程和艺术创作等层面对中国古代感物美学所蕴含的生态意蕴进行发掘,尝试在古典美学与现代生态美学之间展开对话。山西大学侯文宜以相似的思路对中国传统“气论”美学如何参与现代生态美学和生命美学的建构进行探索。黑龙江大学韩伟主张把“礼乐精神”作为中国人文精神的核心和文艺理论话语建构的源泉。江苏师范大学王怀义对《周易》“观物取象”说在近现代时期的意义演变过程进行了详细梳理,为研究中国古代文论的现代转换提供了经典案例。此外,深圳大学沈金浩、赣南师范大学吴中胜、南昌大学刘毅青等分别从不同角度和范畴对古典文论和美学之于当代文艺理论创新的价值进行了探讨。

  第五,新时代中国文艺理论的话语创新必须立足于文艺创作与批评实践,坚持理论与实践相结合,坚持文艺理论的实践价值和问题属性,抓住实际问题,并从理论上提供解决之道。福建师范大学孙绍振揭示并批判了西方文论割裂文学理论与实践的普遍特征,强调理论生成与文学创作及阅读实践的渊源关系。中国社会科学院丁国旗对当下文艺批评的浮躁、功利状况加以反思,倡导理论研究对文艺创作与批评的关注,回到文艺实践本身。吉林大学珠海学院王洪琛从本土经验和世界视角两方面分析了新时代中国文艺批评话语体系的建设问题。西南民族大学戴登云则试图从耶鲁学派中寻找并借鉴具有典范意义的文学批评理论。此外,四川大学张弘、南昌理工学院燕世超等多位学者就具体艺术文本展开批评实践,从不同角度对古典戏剧、小说、新诗、电影以及少数民族史诗等进行批评与研究,展现了五彩斑斓的文艺世界。

  中国文艺理论话语体系的创新与建构应当在哪些地方下功夫?与会学者针对不同的问题提出了具体方案,以下几点成为关注的核心。

  第一,中国文艺理论话语建构的原则和追求。山东大学谭好哲认为,中国文艺理论话语体系的建构应当坚持主体性、目的性和学术性三个追求。江苏师范大学徐放鸣就新时代中国文艺理论创新彰显文化自信的路径问题展开讨论,他提出四个维度,即发挥文艺对于塑造“四观”(历史观、民族观、国家观、文化观)的独特作用;发挥文艺对于培育和弘扬中国精神的独特作用;发挥文艺对于塑造和传播中国形象的独特作用;以及探索当代文艺赢得受众的审美机制。哈尔滨师范大学于茀主张坚持文学理论的真理性诉求,切勿仅仅把它当成一种价值判断。江西师范大学赖大仁提出,当代文艺学研究要以实践论为基础,寻求合规律性与合目的性的统一、认识论与价值论的统一、知识论与功能论的统一。

  第二,新媒介与图像文化研究。在数字技术日益成熟的当今社会,文学媒介发生了根本性的变化。新兴媒体的出现对传统的文学活动方式和文学观念造成了极大的挑战。如何应对这类挑战,从理论上对新的文学现象进行言说,或从媒介视角更新文学理论话语,是亟需解决的问题。华中师范大学胡亚敏分析了互联网时代文学体裁和类型在结构方式和表达方式等方面所发生的新的变化。山东大学胡友峰认为,在电子媒介时代,文论话语范式突破了艾布拉姆斯的“四要素”,呈现转型态势,主要表现在:文艺特质从“文学性”转向“媒介性”;世界从“实体”转变为“实体与虚拟”并存,文艺扩容;作者从创作者转变为制作者;作品从语言主导转化为图像主导;读者从接受者和解释者转化为参与者。浙江传媒学院钟丽茜剖析了数字艺术的“间性”特征,认为互联网数字艺术呈现出媒介间性、文本间性、创作与接受主体间性及人机间性等特征。河南大学杨宏鹏考察了传统感悟式批评在互联网时代的艺术微传播中的重生现象。

  在信息化时代,艺术的传播方式发生了翻天覆地的变化,图像与视觉艺术得到了跨越式的发展,对文艺理论研究提出了新的问题,图文关系研究成为热点。湖南师范大学赵炎秋聚焦文字与图像的关系问题,在艺术理论视野下考察文字在转换为图像时的不完全性,从文字符号、思想和读者等角度探究其原因。江西师范大学陆涛认为,文学理论正在经历由文学语言学向文学图像学的转变。山东青年政治学院尹航考察了电视传播对文学发展的积极作用。湖南科技大学李文浩分析了“IP热”背景下的新型图文关系及其文化内涵。

  第三,语言与形式问题作为文学的内部研究始终是文学理论关注的基本问题。在本次会议中,文学语言或形式的审美属性得到了普遍的关注。《文学评论》杂志社吴子林提出以创构“毕达哥拉斯文体”来实现语言由论证功能向证悟功能的转变,由此达到“以美启真”的艺术效果。厦门大学张开焱认为,叙事话语的组织形态、结构原则、话语语式、语体、声音等要素都蕴含着权力关系、权力结构和权力运作机制。上海大学刘旭光从审美角度对艺术作品的经验过程和分析方法分层次、按步骤进行了细致的提炼和解析。武汉纺织大学李展从存在真理、审美经验和意识形态三个维度对艺术作品的意蕴结构进行了剖析。

  形式批评是中国古代文学批评的重要组成部分,是凸显文学之美和文字之美的重要方式。 江苏师范大学吴建民从语言批评、文体批评和结构批评三个层面阐述了中国古代文学形式批评的理论系统,发掘其对建构当代文学形式批评理论的积极意义。烟台大学张胜利从发生学角度考察了中国古代文论中的形式批评与审美鉴赏的关联,认为在吟咏与酬答过程中,诗文的形式之美得到了细微的体认。铜陵学院陈虹借助马丁·泽尔的“显现美学”理论,对汉字中的审美意象的显现方式进行了分析。

  第四,性别理论与身体诗学。上海交通大学王宁指出,在后理论时代,一种理论包打天下的局面已经终结,理论话语进入多元共生的时代。此时,性别理论在西方成为方兴未艾的研究范畴,并对中国的性别认知和文化研究产生了广泛的影响。他从批判性视角对巴特勒的性别理论在中国的接受状况进行了分析,强调理论语境化和基于现象的理论反思。江西师范大学陈静试图将生态问题与性别问题相结合,对中国生态女性主义的发展历程和前景加以分析。深圳大学王晓华尝试把身体学引入诗学研究,提出“身体诗学”的理论设想,并对其基本结构和内涵进行了原创性阐发。广东外语外贸大学何光顺同样关注身体问题,他探讨了《庄子》对身体问题的思考,认为庄子旨在通过身体技术演练回归感知觉,建构基于身体的新道德观,以纠正礼乐观念下的物役状况。

  第五,随着我国文化创意产业的蓬勃发展,文艺理论的研究对象不断扩大,理论话语不断扩容。文化产业和文化创新都需要新的概念和理论范式来引领。南方科技大学李凤亮表达了理论更新的迫切需要。他提出,文艺理论必须关注和探究新的文化形式,成为有效阐释、引导和催生新文化的思想引擎,并提倡构建以审美消费为内容的新文论,以此呈现文艺理论守本出新的适应力和创造力。中国海洋大学孟岗则希望从马克思主义理论中获得思考和研究文化创意产业的视角和方法,他剖析了当代西方创客运动理论中所蕴含的马克思关于“完整的人”和“自由劳动”的思想内涵,思考创客运动与马克思主义之间的内在联系。华东师范大学竺洪波将《西游记》研究与文化产业相结合,提出“大西游文化”的概念,以此促进新疆地区的文化产业发展。中国矿业大学史修永则把文化创意时代作为工业城市复兴和工业遗产再利用的新机遇,他从时空、文化和审美三个维度对此加以论证。

  除以上几点之外,还有学者从其他方面对中国文艺理论的未来发展做出前瞻性的思考。比如,浙江大学苏宏斌主张从主体间性角度去解决文学阐释的失范问题,南京大学江宁康对政治美学的研究空间进行了阐述,湖北大学梁艳萍介绍了“气氛美学”的相关理论,等等。在开拓中国文艺理论的新话语方面,与会学者提供了丰富的思路和视角。

  中国文艺理论话语的建构要具有国际视野,为全球文学艺术乃至文化的发展提供理论支撑,这是彰显中国文化实力和文化自信的重要表现,也是文艺活动跨界交流和生产的必然要求。在本次会议上,“中国文论走出去”成为一个受到广泛关注和讨论的话题。与会专家从如下三个方面展开讨论。

  第一,海外汉学视域中的中国诗学研究和中国文论话语的域外建构。西北大学谷鹏飞以《文心雕龙》的英译为中心,探究跨文化翻译的“经典重构”问题。他提出,在翻译中对原文本的语境还原、形式重构和中西范畴互文性比堪,使得《文心雕龙》在美国文学语境中成为他者视域中的经典。广州大学陆道夫集中探讨美国汉学家宇文所安翻译中国古代文论的策略问题。山东大学威海分校李自雄认为,“抒情传统”表现出了“汉学主义”的理论范式,缺乏对中国文学本身历史语境及话语系统的准确理解和把握,对中国文学传统及其抒情取向作出了极大误读。深圳大学沈一帆围绕历史、文学和中国三个概念考察了《剑桥中国文学史》对中国文学史的界定,由此表明当代海外中国文学研究的转向。

  第二,中国文论“走出去”的契机。上海交通大学王宁提出,后理论时代的来临为非西方理论进入国际理论界,并与西方强势理论进行平等对话和交流奠定了基础,为中国文论走向世界提供了难得的契机。广西师范大学麦永雄认为,在当今全球化和电子信息时代,东方文艺和美学思想进入了国际视野,并形成了东西美学交叠互渗的新问题域,为文艺理论界和美学界提供了新的研究空间。

  第三,与会学者对中国文论“走出去”的方法问题进行了初步探讨。中国海洋大学薛永武主张以人性的共通性为基点,通过散点透视的方式对中西文论话语加以考察,在充分理解二者的相似性和相通性的前提下,探索其可通约性。湖北大学罗祖文则着眼于探究西方艺术中的东方审美元素,在他看来,中国线条和日本浮世绘的平涂技法在西方新艺术运动中的运用表达了新的文化内涵。云南师范大学刘连杰主张破除对中西文艺的刻板区分,从具体的研究和比较中发现新的问题。他以中西绘画为研究对象,指出“西画写实,国画写意”观念的失实之处,认为“写实”是中西绘画的共同追求,但在写实方式上存在差异。韩山师范学院吴亚南同样运用比较方法对中西诗歌的审美趣味进行学理分析。中国文论话语要想引起国际文艺理论界的关注和共识,不仅需要在研究的内容和问题上体现国际性,还应当转变研究思路,提出具有学理深度的有效的概念和论题,这无疑是文艺理论界今后的努力方向。

  中国特色文艺理论话语的创新性建构作为当前文艺理论界的时代课题,需要中国学者的共同努力。本次会议汇聚了文艺理论界的各种声音,会议秉持古为今用、洋为中用、推陈出新的基本理念,争取实现文艺理论的创新发展。





相关阅读:新濠天地





a